Loading docs/ds/dsu.md +1 −1 Original line number Diff line number Diff line Loading @@ -89,7 +89,7 @@ void unionSet(int x, int y) { 在算法竞赛的实际代码中，即便不使用启发式合并，代码也往往能够在规定时间内完成任务。在 Tarjan 的论文[1]中，证明了不使用启发式合并、只使用路径压缩的最坏时间复杂度是 $\Theta (m \log n)$ 。在姚期智的论文[2]中，证明了不使用启发式合并、只使用路径压缩，在平均情况下，时间复杂度依然是 $\Theta (m\alpha(m,n))$ 。 如果只使用按秩合并，而不使用路径压缩，时间复杂度为 $\Theta(m\log n)$。由于路径压缩单次合并可能造成大量修改，有时路径压缩并不适合使用。例如，在可持久化并查集、线段树分治 + 并查集中，一般使用只按秩合并的并查集。 如果只使用启发式合并，而不使用路径压缩，时间复杂度为 $\Theta(m\log n)$。由于路径压缩单次合并可能造成大量修改，有时路径压缩并不适合使用。例如，在可持久化并查集、线段树分治 + 并查集中，一般使用只启发式合并的并查集。 此处给出一种 C++ 的参考实现，其选择深度作为估价函数： Loading Loading
docs/ds/dsu.md +1 −1 Original line number Diff line number Diff line Loading @@ -89,7 +89,7 @@ void unionSet(int x, int y) { 在算法竞赛的实际代码中，即便不使用启发式合并，代码也往往能够在规定时间内完成任务。在 Tarjan 的论文[1]中，证明了不使用启发式合并、只使用路径压缩的最坏时间复杂度是 $\Theta (m \log n)$ 。在姚期智的论文[2]中，证明了不使用启发式合并、只使用路径压缩，在平均情况下，时间复杂度依然是 $\Theta (m\alpha(m,n))$ 。 如果只使用按秩合并，而不使用路径压缩，时间复杂度为 $\Theta(m\log n)$。由于路径压缩单次合并可能造成大量修改，有时路径压缩并不适合使用。例如，在可持久化并查集、线段树分治 + 并查集中，一般使用只按秩合并的并查集。 如果只使用启发式合并，而不使用路径压缩，时间复杂度为 $\Theta(m\log n)$。由于路径压缩单次合并可能造成大量修改，有时路径压缩并不适合使用。例如，在可持久化并查集、线段树分治 + 并查集中，一般使用只启发式合并的并查集。 此处给出一种 C++ 的参考实现，其选择深度作为估价函数： Loading
